監管層規定的是銷售基金時不能送基金份額，沒有明確說不能送紅包，于是電商就通過送紅包來抵扣基金份額，但實質上，紅包間接起到了基金份額的效果，電商平臺這樣做就是想打“擦邊球”

法治周末記者 蔣起東

繼“年紀越大，越沒有人會原諒你的窮”扎心文案事件后，浙江螞蟻小微金融服務集團有限公司（以下簡稱螞蟻金服）近期又遇到了一起風險事件。

3月20日，浙江證監局在其官網上發布了關于對螞蟻（杭州）基金銷售有限公司（以下簡稱螞蟻基金）采取責令改正措施的決定。

據了解，螞蟻基金由螞蟻金服控股，后者持有其68.83%的股份。

決定內容顯示，經核查，浙江證監局發現螞蟻基金“財富號紅包活動”存在以送現金紅包方式銷售基金的行為。該行為違反了《證券投資基金銷售管理辦法》（證監會令第91號）第八十二條第二項的規定。

浙江證監局稱：“《證券投資基金銷售管理辦法》第八十七條規定，決定對你公司采取責令改正的監督管理措施。你公司應嚴格對照《證券投資基金銷售管理辦法》等法律法規，全面開展自查自糾，進一步提高對違規銷售行為的認識，提升合規管理水平，切實將投資者適當性管理工作落實到位。”

法治周末記者調查發現，除螞蟻基金外，目前市場上仍有部分基金電商“頂風作案”。這些違規營銷屢禁不止的背后原因究竟是什么？

螞蟻基金“送現金紅包”銷售基金違規

2017年6月，螞蟻金服旗下的一站式理財平臺“螞蟻聚寶”宣布升級為“螞蟻財富”，并正式上線“財富號”，十多家基金公司入駐財富號，用戶登錄螞蟻財富App或支付寶App中的“螞蟻財富”，就能實現余額寶、定期理財和基金等各類理財投資。

然而，螞蟻基金在銷售基金的過程中，用戶可以領取紅包并在購買證券投資基金時進行抵扣，這一行為在監管層看來是違規的。

法治周末記者查詢《證券投資基金銷售管理辦法》（以下簡稱管理辦法）了解到，其中第八十二條第二項有明確規定，基金銷售機構從事基金銷售活動，不得采取抽獎、回扣或者送實物、保險、基金份額等方式銷售基金。

管理辦法第八十七條規定稱，基金銷售機構違反本辦法規定的，中國證監會及其派出機構可以責令改正。

對此，螞蟻金服媒體負責人告訴法治周末記者，監管層所提到的“財富號紅包活動”是2017年6月上線的一款活動，推出的初衷是幫助金融消費者加深對基金理財的了解和認識，用戶在閱讀理財小知識的同時，可以獲得基金申購金額減免的權益，讓用戶可以低門檻體驗基金產品。

法治周末記者了解到，現行的管理辦法于2013年出臺，為什么在此管理辦法出臺之后仍然出現這樣的違規行為？是企業有意為之還是因為忽略了合規管理？對于法治周末記者提出的這些問題，螞蟻金服媒體負責人并未作出直接回應。

不過，該負責人表示：“在就此事與監管層溝通之后，我們已于年前迅速下線了該活動。對于由此造成的問題，我們深表歉意。未來，我們會進一步加強合規管理，參照監管精神，和生態伙伴一起更好地進行金融消費者的教育工作。”

紅包營銷模式充斥基金電商

事實上，通過贈送紅包等方式來銷售基金的行為在基金電商中并不鮮見。而螞蟻金服旗下的螞蟻基金也并不是第一家引起監管層注意的企業。

早在去年10月，同花順(50.580, 1.97, 4.05%)基金銷售公司就曾因“518理財節”活動存在以獎勵基金份額方式銷售基金的行為，被浙江證監局采取責令改正的監管措施。

法治周末記者在當前市場上的多家主流基金代銷平臺上觀察發現，商家送給用戶理財紅包的情況非常普遍，尤其是送給平臺的新注冊用戶。

例如，在微信理財通好買基金的頁面，就有一個名為“看投資秘籍，領理財紅包”的活動。該活動規則顯示，用戶只要完成投資知識的學習便可以獲得理財紅包，理財紅包即抵扣紅包，可用于申購指定基金時折抵部分金額。

法治周末記者注意到，此前京東金融在其新手基金小知識頁面，也有申購專屬基金的優惠券可供用戶領取，不過目前在平臺上已看不到這類活動。

除此之外，法治周末記者下載多家基金分銷平臺App發現，在同花順愛基金、樂金所、掌上基金、壹佰金融和利得基金等平臺App上，均存在類似“新注冊用戶送紅包”的宣傳。

知名IT法律專家趙占領對法治周末記者表示，監管層規定的是銷售基金時不能送基金份額，沒有明確說不能送紅包，于是電商就通過送紅包來抵扣基金份額，但實質上，紅包間接起到了基金份額的效果，電商平臺這樣做就是想打“擦邊球”。

而另一方面，隨著互聯網巨頭紛紛入局，基金電商的競爭也日趨激烈。

公開資料顯示，螞蟻基金始創于2006年，原名為“杭州數米基金銷售有限公司”（以下簡稱數米基金）。2012年4月，數米基金獲得《基金銷售業務資格證書》，成為中國最早一批獨立基金銷售機構。2015年4月，公司被螞蟻金服戰略控股，成為螞蟻金服在互聯網金融服務領域的一員。

隨著1月份騰訊旗下騰安公司拿到第三方基金銷售牌照，互聯網巨頭阿里、京東和騰訊均已獲取基金銷售業務資格。

屢禁不止的原因何在

在很多投資者看來，這種紅包營銷的模式在基金電商之中很普遍，然而卻很容易觸碰到雷區。讓很多投資者感到不太理解的是，這樣一種電商很常見的獲客行為，為什么會為監管層所難容？

“從法律層面來界定，按照相關法律法規的規定，這種行為肯定是違規的。監管層對相關電商的處罰是有法律依據的，是一定合法的。”專業互聯網、投資金融律師董毅智對法治周末記者表示。

而之所以不被監管層所允許，主要是因為電商基金送紅包的營銷模式可能會帶來一些負面影響。

中國政法大學資本金融研究院教授武長海告訴法治周末記者：“監管層主要是為了防止基金行業采取不正當競爭的手段來吸引客戶，體現了金融行業的嚴監管。因為金融行業有一定的特殊性，本身風險較大，稍不留意可能就會造成風險迅速擴散，引發連鎖反應。”

在董毅智看來，基金產品不是普通的商品，購買基金的投資者也不是普通的消費者，“購買基金這種理財產品，是一種投資行為，有很高的風險，是不保證剛性兌付的。如果商家都通過紅包返利等方式去吸引投資者購買這種產品，這本身就是一種不負責任，可能會引發系統性風險”。

法治周末記者注意到，即便2013年現行的管理辦法出臺后，類似于紅包營銷的模式在基金電商中依然層出不窮，屢禁不止?；痣娚虒弦巻栴}的重視程度是否不足？抑或監管存在執法不力的情況？

董毅智表示，互聯網銷售基金這種新的業務模式不斷在發展，但此前很多監管上的架構卻一直沒有理順，比如，由誰來監管、如何監管、適用怎樣的法律。互聯網銷售基金，從監管上是以互聯網為主還是以金融為主，在之前一直存在爭議。同時，一些互聯網巨頭則是利用自己在行業內的優勢地位，觸碰紅線，挑戰監管。

“監管部門可能也面臨執法成本高的問題，這容易造成監管真空。另一方面，商家僅僅是被監管機構責令改正，并沒有其他處罰措施，對于很多基金電商來說，違法成本較低也是紅包營銷屢禁不止的原因之一。”武長海認為。

本站部分文章來源于網絡，版權屬于原作者所有；如有轉載或引用文章/圖片涉及版權問題,請聯系我們處理!