金評媒報道：從去年12月份開始，P2P平臺天天利財出現(xiàn)提現(xiàn)困難，至今已有半年時間。目前，逾期依然在延續(xù)，平臺提出的10%每月分期回款與三折清賬建議，并沒有得到投資者的積極回應(yīng)。

高管終于露面解釋

從今年2月份開始至5月17日接近三個月的時間內(nèi)，天天利財官網(wǎng)的客服電話始終無法打通。5月18日，天天客服人員在天天利財維權(quán)群中給出的通知提到，“客服熱線已調(diào)試完畢，可以接通。”

“我投的標的1月份就到期了，4月底的時候我老公去的北京（天天利財總部辦公地），公司就說沒錢。”一名蘇州的投資者吳女士告訴金評媒。記者注意到，天天利財官網(wǎng)于4月份發(fā)布了一則通知，公司的辦公地址也已經(jīng)更換。

5月24日下午，在天天利財位于東朝時代廣場的新辦公地，有目擊者告訴金評媒當時有兩名投資者在現(xiàn)場維權(quán)，除了一名男性客服人員外，另有一名王姓女士出面解釋。

據(jù)目擊者說，這位姓王的女士解釋稱，目前天天利財平臺在全國有6000多名借款人，由于國家最近出臺政策嚴禁暴力催收，車抵貸行業(yè)的催收有很大難度。另外，由于平臺與借款人簽訂的都是一年到三年的長期合約，很多欠款不可能很快收回。

據(jù)維權(quán)投資者稱，該王姓女士是天天利財?shù)?ldquo;老板娘”。金評媒了解到，天天利財?shù)哪腹?mdash;—華夏融創(chuàng)的“老板娘”確實姓王。資料顯示，華夏融創(chuàng)企業(yè)管理咨詢（北京）有限公司大股東和法人名為江浩亮，他的妻子王紅艷在公司擔任財務(wù)總監(jiān)職位。

但之前上門維權(quán)的投資者均表示，平臺高管在他們上門追討資金時始終未出現(xiàn)，因而這次露面也讓他們頗感意外。

這位目擊者注意到，當時正是下午4點鐘，華夏融創(chuàng)的辦公大廳內(nèi)約20多個工位上僅有4名員工，顯得有些許空曠。

“阿里系”投資的噱頭

除大股東江浩亮之外，天天利財不少股東與阿里巴巴公司關(guān)系密切。

“我買的時候想著這個平臺有阿里的高管投資應(yīng)該是安全的。”，在天天利財維權(quán)群中，一位來自河北張家口的女士表示，當初信任這個平臺主要是因為阿里前高管參與了投資。

工商資料顯示，天天利財?shù)哪腹臼侨A夏融創(chuàng)企業(yè)管理咨詢（北京）有限公司，其二股東程琪曾是阿里巴巴最資深的UED（用戶體驗設(shè)計師）之一，占股15.37%，第五、第六大股東均屬于阿米巴資本的合伙企業(yè)，而阿米巴資本是阿里校友的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。在天天利財?shù)墓倬W(wǎng)及對外宣傳當中，“阿米巴千萬A輪領(lǐng)投”也一直作為重要的噱頭。

除此之外，天天利財還是第一批擁有ICP資質(zhì)認證的企業(yè)，并且已上線海口聯(lián)合農(nóng)商行銀行存管，但銀行存管并不意味著P2P平臺的絕對安全。

資料顯示，天天利財主要業(yè)務(wù)是汽車金融。該公司官網(wǎng)披露的運營報告顯示，截止到2017年第三季度，天天利財累計出借金額達到11.5億。

金評媒發(fā)現(xiàn)，天天利財平臺借款方多為個人借款，但出借金額卻多次出現(xiàn)超額問題。例如，天天利財“月月豐收No.500”的借款項目，借款金額為60萬元，兩個借款人每人借款30萬。但根據(jù)“8.24網(wǎng)貸暫行管理辦法”，個人在同一網(wǎng)貸平臺的借款余額不得超過20萬元。

另外，天天利財在信息披露上也存在瑕疵。目前，天天利財官網(wǎng)上僅提供了2017年3季度的運營報告，近半年來的交易信息完全未披露，也沒有在互金協(xié)會設(shè)立的信披平臺上發(fā)布。

而根據(jù)銀監(jiān)會在2017年8月23日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動信息披露指引》，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)應(yīng)當在每月前5個工作日內(nèi)，向公眾披露截至于上一月末經(jīng)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)撮合交易的信息；每年4月30日前，向公眾披露上一年度的財務(wù)審計報告。

兄弟平臺先后逾期

早在去年11月份，天天利財同一母公司的兄弟平臺多米金融就被媒體曝出逾期。

多米金融是杭州惠金融信息服務(wù)有限公司旗下互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，其母公司同樣是華夏融創(chuàng)企業(yè)管理咨詢（北京）有限公司，江浩亮作為實際控制人，持股比例達55.75%。

與天天利財一樣，多米金融的項目同樣是以車輛抵押貸款為主。同一家母公司的兩個P2P平臺，經(jīng)營業(yè)務(wù)也相同，因此天天利財?shù)谋├灼鋵嵲缬蓄A(yù)兆。

根據(jù)一家自媒體的報道，多米金融暴雷之后不久，2017年11月16日，多米金融母公司華夏融創(chuàng)快速修改了官方網(wǎng)站網(wǎng)頁，將多米金融信息從官網(wǎng)中刪除。

網(wǎng)頁修改次日，有部分投資者到達了華夏融創(chuàng)總部，華夏融創(chuàng)的相關(guān)負責(zé)人進行了接待。華夏融創(chuàng)一方表示，當天下班前至少可以兌付投資者三五百萬的金額。

但據(jù)上述自媒體的報道，當天投資者僅收到少量標的已還款，距離華夏融創(chuàng)負責(zé)人所說的三五百萬仍相距較大。

多米金融逾期至今已超半年，金評媒通過兩個多米金融逾期維權(quán)群了解到，自2017年11月之后，多米金融官方再未給出任何正式聲明。

長達數(shù)年的分期回款協(xié)議

多米金融逾期一個月后，天天利財也被曝出投資逾期。

“出事之后，公司一直不說話，真拿我們投資人當傻子了”，一位天津的投資者在維權(quán)群中抱怨。金評媒通過多名天天利財投資者了解到，對于逾期問題，華夏融創(chuàng)始終未給出任何官方的正式說明和解釋。

一名前往華夏融創(chuàng)總部維權(quán)的投資者孟先生告訴金評媒，“客服就說沒錢，讓我們復(fù)投，再等等。”

而隨著逾期時間越來越長，客服開始要求投資者簽訂一個分期回款協(xié)議。

這份協(xié)議提出將投資者對理財平臺的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給另外一家公司——華夏融創(chuàng)融資租賃（天津）有限公司。金評媒發(fā)現(xiàn)，該公司與天天利財?shù)哪腹救A夏融創(chuàng)企業(yè)管理咨詢（北京）有限公司的法定代表人都是江浩亮。該協(xié)議承諾，會在一個月內(nèi)支付投資者本金的10%, 之后每個月支付剩余本金的10%。

按照這種還款方式，金評媒簡單計算了一下，以本金10萬人民幣計算，第一個月還款1萬元，第二個月9000元，第三個月8100元……到第23個月，剩余本金為1000元，到第66個月，剩余本金為100元。

“客服讓我簽協(xié)議每月回款10%，但據(jù)我了解之前簽了協(xié)議的也沒有回款，我就沒簽協(xié)議，只做了登記。”來自蘇州的吳女士告訴金評媒。該說法也得到了另外兩名投資者的印證，他們均對記者表示，他們了解到的簽了協(xié)議的投資者至今都未拿到錢。因此對該協(xié)議并不信任。

其中一位家住北京的投資者李先生告訴金評媒，他在簽署協(xié)議之后當月收到了10%的回款，但是客服要求，回款的前提是必須要在天天利財?shù)钠脚_上復(fù)投。金評媒注意到，這一要求并未在書面協(xié)議中說明。

“按這個方式回款就回了一個月，客服的要求又變了。”李先生告訴記者，“現(xiàn)在是一次復(fù)投必須三個月，才能回剩余本金的10%。”這等于原先的回款周期又延長了兩倍。

客服人員提出“三折清賬”

除此之外，另一位投資者孟先生告訴金評媒，如果投資者著急要錢，華夏融創(chuàng)的客服還提出了一個三折清賬的方案：即要求投資者簽署一個協(xié)議，只支付給投資者30%的本金，將投資者對平臺的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方。

該消息也得到了天天利財維權(quán)群一名群主的印證，該群主表示，他知道有兩名投資者簽署了三折清賬的協(xié)議，當天就拿到了平臺的兌付款。

但是，有相當多的投資在維權(quán)群中表示，三折清賬的方案他們無法接受。

“三折？這么少？”“反正不肯定不會答應(yīng)的”“三折是無論如何也無法接受的”。對此，孟先生對記者表示，他很擔心，如果不接受這個方案，可能會連30%的本金也拿不回來。維權(quán)群中的多名投資者也表示出了同樣的擔心，“就怕到最后可能三折都沒戲了”。

通過查詢天天利財平臺具體的投資項目，金評媒發(fā)現(xiàn)，借款用戶與平臺簽訂的是一個汽車售后回租融資租賃合同，外加一個車輛抵押合同，并非是一般意義上的普通債權(quán)關(guān)系。

對此，北京京師律師事務(wù)所互聯(lián)網(wǎng)金融事務(wù)部主任左勝高告訴金評媒，“售后回租這種模式，既沒有售車的履行實際，也沒有租車的履行實際。根據(jù)合同名義雖是售車款，但車主既不將車輛實際交付投資人，也不辦理車輛的轉(zhuǎn)移登記過戶，車并未離開過主人，始終在車主的控制之下。投資者支付的售車款實際是出借的本金，車主支付的租金實際是利息。售車行為實際是對借款的一種擔保。投資者與借款人實際建立的是民間借貸法律關(guān)系。如果逾期應(yīng)當向借款人主張權(quán)利。”

北京大成律師事務(wù)所賈翱律師也同意這一看法，他同時表示，如果P2P平臺在其中起到了增信的作用，也應(yīng)承擔一定責(zé)任。

而對于華夏融創(chuàng)提出的“三折清賬”的方案，左勝高律師表示，讓投資者將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家融資租賃公司，實際是讓融資租賃公司接盤、催收和管理逾期債務(wù)。平臺直接兌付投資者本金30%的做法，涉嫌平臺向投資者擔保，違反了網(wǎng)貸平臺不得直接或間接擔保的相關(guān)規(guī)定。

本站部分文章來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者所有；如有轉(zhuǎn)載或引用文章/圖片涉及版權(quán)問題,請聯(lián)系我們處理!