停牌9個月的樂視網今日復牌，早盤逾650萬手大單封跌停板，報每股13.8元，封單金額超90億。

1月23日晚間，樂視網公告稱，公司股票將于1月24日(周三)開市起復牌。同時，樂視網還提示，公司2017年經營業績存在大幅下滑的風險。對于投資者關心的復牌后股價走勢問題，在1月23日上午的投資者說明會上，樂視網稱復牌后股價無法判斷。而多家基金公司給出的樂視網估值都在3.91元左右，以此估值計算，樂視網將吃下13個跌停板。

第一財經評論員許云峰認為，樂視現有資金是無法還上欠款的，只有讓公司業務重新走上正軌才有可能真正解決債務問題。

第一財經評論員許云峰認為，融創主營業務是房地產，入股樂視主要為了布局其他行業。但樂視的成敗對融創影響并不會很大。

樂視網復牌的核心焦點

來源：新京報

孫宏斌：有時候也要愿賭服輸

孫宏斌在說明會上“金句”頻出。有投資者提問孫宏斌，“現在還覺得搞不好新樂視會是一輩子的遺憾嗎？”對此，孫宏斌表示自己會盡力，希望不留遺憾。但如果仍然沒有辦法，那也只能遺憾了，并表示人生有很多遺憾。

2017年1月15日，孫宏斌攜150多億元馳援樂視。“如今入主一年，融創為樂視操碎了心。”有投資者問孫宏斌，是否后悔入股樂視網。

孫宏斌說，做生意總是有賺有賠，做任何事情都有風險，如果沒有風險也就沒有回報。如果把風險控制到零，那只能把錢存到銀行了。“樂視網確實發生了誰也沒想到的變化，我們只能碰到什么問題解決什么問題。人其實是不能預測未來的，只能不斷的應對、調整。坦然面對困難、坦然面對結果，是我們應有的人生態度。”

談及樂視網的將來，孫宏斌稱，“人有時候要敢教日月換新天，有時候也要愿賭服輸。”

焦點1

終止重組樂視影業對樂視網影響幾何？

在說明會上有投資者提問，樂視影業終止收購的原因是什么？樂視影業重大資產重組計劃，后續會有怎樣的安排？

樂視網表示，公司基于對于樂視影業股權情況和目前經營情況的綜合判斷，決定終止本次對樂視影業的收購。

2014年底，樂視網宣布，擬在未來一年內將旗下樂視影業注入上市公司。2016年5月，樂視網公布了交易預案，稱樂視影業將以98億對價注入上市公司。

但在交易預案公布后半年，2016年11月8日，樂視網發布公告稱，預計樂視影業注入項目無法在2016年完成，各方正就估值定價進行探討，不排除交易價格存在下調的可能。至此，樂視影業的注入進入休整階段。

此后，樂視影業母公司樂視控股相繼面臨資金斷裂、供應商討債等窘境，樂視影業的注入也隨之擱淺。

去年1月，孫宏斌以150億元入局已深陷資金鏈旋渦的樂視，被視為“白衣騎士”。融創中國通過旗下公司收購樂視影業15%股權，作價人民幣10.5億元。此舉雖然讓外界注意到樂視影業的價值，但不能忽視的是，此時的樂視影業估值僅為70億元，相比注入上市公司時的98億元，縮水近1/3。

“這次重組失敗不代表以后就不注入了，”資深市場分析人士付亮稱，因為賈躍亭的股份被凍結，或者抵押，影響了影業注入上市公司。但對于孫宏斌而言，其要取得樂視網控股權，從樂視影業入手是比較好的辦法，先成為樂視影業的大股東，在未來注入樂視網后就可以提升樂視網的控制權。

隨著時間推移，樂視網和樂視影業價值大幅下跌，他指出，賈躍亭抵押的股權面臨的可能不止是平倉的問題，而可能是資不抵債，使本就復雜的資本關系更加復雜。

焦點2

下一步會不會有資本進入樂視網？

在說明會上，樂視網未明確復牌時間。昨日晚間，樂視網發公告稱，公司股票1月24日復牌。復牌之后，投資者最關心的就是股價。

2017年4月17日，樂視網宣布因重大資產重組停牌，至今已經9個多月都沒有復牌。停牌期間樂視生態危機爆發、賈躍亭遲遲未回國，再加上樂視影業注入失敗，這些都為復牌后的樂視股價帶來負面影響。

此前，重倉持有樂視網的基金公司已經多次對其估值進行下調，最新的估值低至3.91元左右。以轉增后樂視網停牌時的15.33元計算，樂視網估值下跌近75%。

樂視復牌，投資人格外關注。上海一家公募基金經理對記者表示，復牌后補跌是肯定的。對于“可能會有資金刀口舔血”的說法，他認為，“抄底風險很大，這（樂視網股票）就是個死老虎，很難有人愿意拖個‘尸體’前進。”他直言，“別說跌到3塊錢，即便跌到3分錢不會感興趣。”

甚至有聲音擔心樂視網股價猛跌會拖累大盤。對于這種擔心，資深證券律師吳立駿認為，樂視事件發酵已久，對于創業板指數的影響將比較有限。吳立駿進一步分析稱，樂視網所在的互聯網電子信息行業板塊將受到比較嚴重的影響。樂視網停牌以來，行業板塊的整體跌幅約20%。

“無論是賈躍亭、孫宏斌，還是凍結賈躍亭股權的法院、銀行等資本方，都很難接受股價大幅下跌。”資深市場分析人士付亮指出，這種情況下，很可能在適當的價位時，會有資本進入。其中不排除孫宏斌在股價處于低位時進入，借機理順資本關系，為孫宏斌后續的操作掃清障礙。

焦點3

孫宏斌和融創是否“最受傷”？

昨日，有投資者問孫宏斌，對于樂視網的未來，是不忘初心，敢教日月換新天，還是認賭服輸，風流總被雨打風吹去？孫宏斌回答稱，“人有時候要敢教日月換新天，有時候也要愿賭服輸。”這句話隨即傳遍了網絡。

2017年1月，孫宏斌攜150億元戰略入股深陷資金鏈危機的樂視，成為樂視網第二大股東，獲得了極大關注。樂視控股與賈躍亭曾承諾，2017年12月31日前將樂視影業注入樂視網。不過，本月19日，停牌9個月之久的樂視網突然宣布終止收購樂視影業。

融創去年8月發布的財報顯示，2016年，樂視影業實現營業收入10.98億元，歸屬于母公司股東的凈利潤1.45億元，只大約相當于重組時承諾凈利潤（5.2億元）的1/4。此外，截至2017年一季度末，樂視影業的其他應收款高達17.75億元。其中，來自于樂視控股的欠款達17.08億元。

樂視網重組失敗之前，融創在年報中已提到虧損數據。融創此前在公告中宣布，截至2017年6月30日的6個月期間，其對樂視網及樂視致新的投資按權益法入賬錄得損失3.92億元。此外，融創還提到，對樂視網及樂視致新的投資計提減值撥備11.1億元。

對孫宏斌本人來說，投資樂視的潛在損失還包括樂視網的股價變化。他當初以每股35.39元的價格拿到樂視網股份，樂視網停牌前股價已跌至每股30.68元。

孫宏斌昨日也承認，對樂視網關聯交易知情。但錯判之處在于，關聯方欠上市公司的債務無法得到有效償還。在被問及是否后悔入股樂視時，他說，做生意總是有賺有賠。樂視網確實發生了誰也沒想到的變化，他們只能碰到什么問題解決什么問題。

焦點4

樂視網實控人變更概率有多大？

樂視網目前存在大量的質押股票，如果股價擊穿平倉線導致機構強行平倉，那么無論對于賈躍亭、孫宏斌還是樂視網的投資者而言，都將面臨風險。

根據樂視網公布的2017年第三季度財報，目前第一大股東賈躍亭所持股數量為10.24億股，占比25.67%。其中，質押數量為10.20億股，占賈躍亭所持股份的99.54%。同時，賈躍亭所持樂視網股份全部被凍結。

以樂視網停牌前的收盤價15.33元/股計算，賈躍亭質押的樂視網股份市值達到156億元。若以機構的最新估值計算，賈躍亭的質押股權賬面價值僅為40.04億元。

樂視1月19日在公告中提示，股票復牌后，若公司股價出現大幅下跌，且賈躍亭無法及時追加擔保，金融機構將有權處置上述已質押的股權，并直接導致實際控制人發生變更。

昨日，樂視網稱，目前賈躍亭并未表達對所持樂視網股權的處置安排，也未表示不對所持股權在質押機構的質押行為支付補足保證金。如果因股價下跌，賈躍亭也未對保證金進行補足，則其所質押的樂視網股權將由質押機構按照協議條款進行相應處置。

需要注意的是，賈躍亭一部分股權處于司法凍結狀態。吳立駿稱，股權凍結以后不能轉讓的，因此無法完成交割，也就不會面臨平倉。如果賈躍亭沒有作出任何舉動，實控人是變更不了的，而未來如果法院將賈躍亭被凍結的股權進行司法拍賣，則會導致實控人發生變更。

除了被法院凍結，還有一部分是賈躍亭用于抵押貸款的股權，這種情況下，債權方可能發起平倉，付亮稱，如果賈躍亭面臨平倉可能會導致資產被迫以低價變賣，資產貶值的影響也會擴大，“但對于樂視網還是有好處的，有利于融創低成本進來，理清目前樂視網復雜的資本關系。”

焦點5

有沒有投資者對樂視網保持信心？

按照樂視網目前的39.89億股總股本和公募基金給出的最新估值，樂視網經下調后的市值估值僅為156億元，與停牌時相比，市值跌去了75%。

一位投資了樂視網股票的董先生告訴記者，投資風險是自己的。他對樂視依然有信心，“主要看股權方面的進展，另外需要看經營面走出危機。”董先生表示不方便透露具體虧損金額，他認為是自己對這類公司的判斷有誤差，對創業公司的風險認識不足，他并不認為是賈躍亭造成了他的損失。“賈躍亭做的東西太多。沒有專注大屏，沒把大屏先做起來。本來是先做大屏，再做手機，汽車不能做。只有大屏和手機成功了，才能做汽車。”

投資者王先生買了2000股樂視網的股票，當時買的時候是34元一股，他也表示，“賠了就賠了，認輸。”

如果樂視網股價跌幅過大，投資者能不能發起索賠訴訟？

寧夏承托律師事務所律師梁正大表示，“索賠訴訟得有依據，倘若上市公司涉嫌欺詐，賠償主體和責任也有多種情形，針對這些行為，法律也有相應的賠償主體和規定。”也就是說，如果沒有相關證據，投資者只能“愿賭服輸”。

上海明倫律師事務所合伙人王智斌律師告訴記者，根據現有證券法和配套的相關司法解釋規定，對于投資者來說，提起索賠訴訟的只有三種情況，第一有相關責任人構成虛假陳述，第二存在內幕交易行為，第三是構成操縱市場行為。“目前為止，樂視事件里面沒有清晰的內幕交易、操縱市場的情況。至于是不是存在虛假陳述，目前為止沒有監管部門的調查和調查結論出來，所以投資者基于虛假陳述起訴的前提還不具備。”

本站部分文章來源于網絡，版權屬于原作者所有；如有轉載或引用文章/圖片涉及版權問題,請聯系我們處理!