昨天，AI財經(jīng)社的一篇報道透露了OFO通過抵押共享單車向阿里借款的消息，這則消息在業(yè)內(nèi)引起了很大的轟動效應(yīng)。不過，到目前為止，大部分觀點都傾向于ofo因為資金緊張、滴滴拒絕在融資協(xié)議上簽字導(dǎo)致ofo被迫向阿里借來一筆救命錢，大部分的報道也都使用了“救命錢”“補血”“被迫”相關(guān)的字眼。

但事情的本原或許指向硬幣的另一面，一些細節(jié)使我相信，這筆交易沒有表面上看到的那么簡單，它更像是ofo與阿里在郎情妾意卻遭遇滴滴阻撓的現(xiàn)行約束條件下共同謀劃的一次“毒丸計劃”，以此倒逼滴滴妥協(xié)。

首先來看一下從公開信息可看到的交易情況。

根據(jù)AI財經(jīng)社報道，由于重要股東滴滴沒有在融資協(xié)議上簽字導(dǎo)致ofo新一輪融資受阻，OFO通過動產(chǎn)抵押方式向阿里進行借款，總借款金額17.66億元。第一筆質(zhì)押發(fā)生在2018年2月5日，ofo共質(zhì)押北京、深圳、上海、廣州四地共計4,447,572輛自行車，債券數(shù)額50,000萬人民幣;第二筆質(zhì)押發(fā)生于2018年2月15日，抵押物為浮動數(shù)量的共享單車，債券數(shù)額為126,600萬人民幣。

這里面有幾個細節(jié)需要單獨提出來。

1、由于滴滴沒有在融資協(xié)議上簽字，導(dǎo)致新融資受阻，因此ofo向阿里進行借款。這就有了第一個問題，為什么融資需要滴滴簽字，但是巨額借款卻不需要？

2、兩筆交易時間分別是2月5號和15號，中間僅僅間隔10天。既然是確定的融資需求，抵押物同樣是作為動產(chǎn)的單車，債權(quán)方也同樣是阿里關(guān)聯(lián)企業(yè)，為什么要分成兩筆交易來實現(xiàn)？

3、第一筆質(zhì)押的單車數(shù)量約為440萬輛，借款5億人民幣，據(jù)此可推算每輛單車的抵押價值大約是115元。而第二筆借款質(zhì)押物為浮動數(shù)量的單車，沒有披露單車數(shù)量，只披露了借款金額12.66億元。

如果根據(jù)第一筆交易的單車質(zhì)押價值來推測，第二筆交易的抵押浮動單車數(shù)量達到1100萬輛，兩筆交易合計質(zhì)押單車數(shù)量超過1500萬輛。如果考慮到不同年限的單車質(zhì)押價格不同，第二筆質(zhì)押的單車價格應(yīng)該高于第一筆，以每輛單車質(zhì)押價格200元計算，第二筆質(zhì)押的單車數(shù)量也超過630萬輛。兩筆抵押借款質(zhì)押的單車數(shù)量累計接近1100萬輛。

Ofo創(chuàng)辦于2014年，2017年6月27號ofo曾對外透露其單車投放量達到600萬輛，考慮到去年三季度ofo加大了單車投放力度，因此假設(shè)其總投放量在去年下半年迅速提升達到前三年總和，預(yù)計其現(xiàn)階段投放量為1200萬輛左右。但是同時，受低成本導(dǎo)致單車損壞、大城市限投、Q4與滴滴決裂等因素影響，綜合這些因素考慮，現(xiàn)階段正常運營的車輛上限也差不多為1200萬輛。

也就是說，ofo與阿里借款背后，幾乎抵押了目前運營的所有單車。而這些單車基本就是ofo全部的核心資產(chǎn)。這么大代價的抵押借款，真的只是為了緩解企業(yè)正常經(jīng)營的資金缺口嗎？

了解了上面的幾個細節(jié)和疑問，我們可以逐步推測出ofo這筆交易背后的意圖。

為什么OFO融資需要滴滴簽字，但是巨額借款卻不需要？

我們不知道ofo的公司章程和董事會的職責(zé)劃分，但通常董事會集體決策奉行“三重一大”（重大事項決策、重要干部任免、重大項目安排、大額資金使用）的原則，觸發(fā)了三重一大的要件就需要通過董事會表決。

前面有提到，Ofo兩次向阿里累計抵押借款17.66億元，繞過了董事會成員滴滴。這有兩個可能：

第一個可能，按照ofo公司制定的規(guī)定，該交易沒有達到三重一大的標準，因此不需要董事會集體決議，管理層可以自行決定。而一筆借款分成兩次交易，或許是為了規(guī)避“三重一大”的規(guī)定，即一次性借款17.66億元需要董事會決議，但單次借款12.66億元不需要通過董事會。

第二個可能，該交易達到了三重一大的標準，經(jīng)過了董事會決議，但是在董事會投票中，該決議獲得了滴滴之外的董事支持，因此，即使滴滴拒絕也能生效。

為什么向阿里借款的時候，ofo管理層能得到其它董事支持，即使滴滴拒絕也能生效，但是融資就不行呢？有個可能性是，ofo的新融資協(xié)議要求滴滴需要退出，但是滴滴不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因此導(dǎo)致ofo融資無法推進。而借款不涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，因此，滴滴不支持也沒關(guān)系，只要其他多數(shù)董事會成員支持就可以。

無論是哪一種情況，這里至少可以得出一個結(jié)論：在不涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓尤其是滴滴的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，ofo管理層在融資方面是有非常大的能動性的。

Ofo值得花費這么大代價去借錢嗎？它就沒有其它更具備性價比的融資方案了嗎？

前面分析過，ofo抵押的單車數(shù)量大概在1100萬輛，這個數(shù)據(jù)可以看做目前ofo正常運營的車輛。去年6月，戴威在達沃斯論壇對記者透露每輛單車每天使用3-5次，每次收費1元。眼下正值氣溫回升、共享單車行業(yè)開始進入旺季，即使按照每輛單車每天使用3次的下限來計算，ofo目前運營的1100萬單車每個月能產(chǎn)生接近10億的現(xiàn)金流入，這是收入層面。

從整個行業(yè)來看，共享單車的用戶出行習(xí)慣基本養(yǎng)成，ofo與摩拜兩巨頭基本壟斷、哈羅單車和滴滴的青桔單車正在追趕的格局，競爭仍然存在，但是好消息是，摩拜不再打價格戰(zhàn)了。只要摩拜不繼續(xù)打價格戰(zhàn)，在業(yè)務(wù)層面上ofo就不會面臨太大的威脅。

而用戶習(xí)慣已經(jīng)養(yǎng)成，隨著溫度上升、單車騎行需求增加，用戶退押金的行為也將大幅度下降，充值頻次不斷提升，對ofo來說，持續(xù)經(jīng)營業(yè)務(wù)貢獻的現(xiàn)金流入上升而費用下降，這個時候比起去年底實在是不要太舒服了。

這就好比一個人，臥薪嘗膽堅持了好一陣子，在最艱難的時候他也沒有去瘋狂借錢，終于苦盡甘來了卻要大規(guī)模的抵押全部家當去借債，而且借來的錢還是分批次支付（雷建平報道，ofo向阿里的借款并非一次性支付，而是按月支付），這很不合理。

退一萬步說，即使去借錢，ofo也有其它的方案。

前面我們分析過，只要不涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓尤其是滴滴的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，ofo管理層在融資方面有著比較大的操作空間。Ofo的優(yōu)勢在于，它有非常強勁的預(yù)期現(xiàn)金流（每個月接近10億），他大可以去發(fā)ABS債找錢，也可以找銀行借錢，為啥偏偏要抵押掉全部的核心資產(chǎn)去借阿里的錢呢？這不合理。

根據(jù)公開報道，ofo在過去幾個月償還了10-20億元的供應(yīng)商債務(wù)，這至少說明兩點：

1、在沒有向外部借錢的時候，ofo仍然有能力進行還債，這說明ofo的資金鏈壓力并非想象中那么大，尤其是隨著用戶騎行需求上升，其資金壓力會越來越小。

2、此前曾有媒體爆料稱，ofo的供應(yīng)商欠款規(guī)模為25億元左右，在過去幾個月還掉了十幾億，剩下的欠款規(guī)模也在十幾億左右，而阿里的借款也是十幾個億。

因此，我推測ofo向阿里借到的這筆錢，其實是為了提前還掉供應(yīng)商欠款，間接實現(xiàn)債權(quán)的轉(zhuǎn)移。交易完成后，阿里成為ofo最大債權(quán)人，甚至可能是唯一債權(quán)人。

在去年內(nèi)部管理層與重要股東產(chǎn)生分歧、競爭對手狂打價格戰(zhàn)、季節(jié)轉(zhuǎn)換導(dǎo)致業(yè)務(wù)收入嚴重下滑幾乎是危機四伏的時候，ofo都沒有去借債，偏偏選擇在旺季來臨、業(yè)務(wù)需求提升、現(xiàn)金流持續(xù)充盈的情況下進行借款，而且是幾乎抵押了所有核心資產(chǎn)的借款。

如果你認為ofo的這筆交易僅僅是因為資金鏈緊張而進行的被迫性融資，那可能想的簡單了。我更愿意相信另一種可能：通過將核心資產(chǎn)抵押給阿里，將ofo本身變成一個潛在的“毒丸”，以此來倒逼滴滴進行妥協(xié)。

如果滴滴接受新的融資方案，那么阿里主導(dǎo)ofo完成新一輪融資，滴滴退出或者部分退出，ofo向阿里的借款通過債轉(zhuǎn)股變換成股份。

如果滴滴仍然拒絕ofo的融資方案，那么ofo對于滴滴來說就變成了一個空殼子，賺來的錢要給阿里支付利息。萬一因為滴滴的阻撓導(dǎo)致融資沒有希望，ofo經(jīng)營不善進行破產(chǎn)清算，阿里通過債權(quán)優(yōu)先清算拿走ofo旗下所有的共享單車，留給滴滴的就只剩了一堆爛攤子。

本站部分文章來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者所有；如有轉(zhuǎn)載或引用文章/圖片涉及版權(quán)問題,請聯(lián)系我們處理!