（原標(biāo)題：時代凌宇撞槍IPO“3000萬紅線” ）

北京時代凌宇科技股份有限公司（以下簡稱“時代凌宇”）近日更新招股書闖關(guān)IPO，數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)，時代凌宇實(shí)現(xiàn)的凈利潤均未超過3000萬元的IPO審核業(yè)績隱形紅線。與此同時，時代凌宇報(bào)告期內(nèi)大部分年份的非經(jīng)常性損益在歸屬凈利潤中占比較高，這讓投資者對公司的持續(xù)盈利能力產(chǎn)生擔(dān)憂。

業(yè)績未達(dá)審核隱形紅線

招股書顯示，時代凌宇主營業(yè)務(wù)為在城市運(yùn)行和安全管理、智能建筑等領(lǐng)域提供前期咨詢、方案設(shè)計(jì)、設(shè)備供貨、軟件開發(fā)、工程施工、集成調(diào)試及運(yùn)行維護(hù)等智慧城市解決方案綜合服務(wù)。數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)公司的凈利潤規(guī)模均在3000萬元以內(nèi)。

整體來看，2014-2016年以及2017年上半年，時代凌宇實(shí)現(xiàn)的歸屬凈利潤分別約為1905.27萬元、2608.21萬元、2492.81萬元以及786.07萬元。同期實(shí)現(xiàn)的扣非后歸屬凈利潤分別約為658萬元、2117萬元、2576萬元以及375萬元。

根據(jù)時代凌宇在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)披露的2017年半年報(bào)顯示，2017年上半年公司實(shí)現(xiàn)的歸屬凈利潤以及扣非后歸屬凈利潤同比分別下滑32%和52.31%。對此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝在接受北京商報(bào)記者采訪時表示，業(yè)績波動或會讓發(fā)審委認(rèn)為公司在上市后有業(yè)績下滑甚至“變臉”的風(fēng)險，因此在審核時，業(yè)績波動明顯或會給申請IPO批文埋下潛在隱患。

除凈利潤存在波動跡象外，從數(shù)值上看，時代凌宇報(bào)告期內(nèi)凈利潤均未達(dá)到IPO審核隱形紅線3000萬元的標(biāo)準(zhǔn)。中國新三板投資聯(lián)盟創(chuàng)始人許小恒告訴北京商報(bào)記者，凈利潤低于3000萬元的企業(yè)折射的是公司經(jīng)營抗風(fēng)險能力偏低，也將影響公司的持續(xù)經(jīng)營性。雖然目前監(jiān)管并未要求凈利潤3000萬元的門檻，但在一些保薦機(jī)構(gòu)具體操作中都將3000萬元看做隱形門檻，是立項(xiàng)的重要財(cái)務(wù)參考指標(biāo)，也是衡量擬上市公司持續(xù)盈利能力的重要指標(biāo)之一。許小恒稱，凈利未達(dá)3000萬元的企業(yè)首發(fā)被否概率比較高。

“也存在凈利潤規(guī)模小、不足3000萬元的公司成功過會的案例，但這種情況還是少數(shù)。利潤在2000萬-3000萬元左右的企業(yè)利潤波動大，對于整個企業(yè)的發(fā)展穩(wěn)定不利。”新鼎資本董事長張弛補(bǔ)充道。

部分年份非經(jīng)常性損益高

數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年以及2017年上半年時代凌宇實(shí)現(xiàn)的歸屬于母公司股東的非經(jīng)常性損益（扣除所得稅）分別為1246.87萬元、491.18萬元、-83.17萬元和410.93萬元。時代凌宇表示，公司非經(jīng)常性損益主要由長榮發(fā)與公司的合同糾紛訴訟預(yù)計(jì)形成的損失、政府補(bǔ)助和理財(cái)收益組成。

具體來看，2014-2016年以及2017年上半年時代凌宇計(jì)入非經(jīng)常性損益的政府補(bǔ)助分別為1037.49萬元、215.12萬元、434.02萬元、473.61萬元。對此，時代凌宇表示，公司收到的政府補(bǔ)助，除遞延收益核算涉及的項(xiàng)目外，上述其他補(bǔ)助均屬于沒有明確支出范圍及時間限制的政府獎勵、補(bǔ)貼，收到補(bǔ)助款項(xiàng)時直接計(jì)入當(dāng)期損益。

除政府補(bǔ)助外，時代凌宇非經(jīng)常性損益中還包括理財(cái)收益。招股書顯示，2014-2016年以及2017年上半年，時代凌宇委托他人投資或管理資產(chǎn)的損益分別為429.41萬元、362.1萬元、96.53萬元和2.74萬元。時代凌宇介紹稱，理財(cái)產(chǎn)品收益主要為公司使用閑置資金投資銀行理財(cái)產(chǎn)品取得的收益。

總體數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年以及2017年上半年，時代凌宇歸屬于母公司股東的非經(jīng)常性損益（扣除所得稅）占?xì)w屬于母公司股東的凈利潤比例分別為65.44%、18.83%、-3.34%和52.28%。由此不難看出，2014年、2015年以及2017年上半年，公司歸屬于母公司股東的非經(jīng)常性損益（扣除所得稅）占?xì)w屬于母公司股東的凈利潤比例均不低。其中，在2014年以及2017年上半年，時代凌宇實(shí)現(xiàn)的歸屬凈利潤中，超過一半為非經(jīng)常性損益。

宋清輝認(rèn)為，一般來講，非經(jīng)常性損益占凈利潤的比例越低，盈利質(zhì)量就越高。反之，企業(yè)的盈利質(zhì)量就越低。

實(shí)際上，關(guān)于非經(jīng)常性損益問題，在1月5日證監(jiān)會官網(wǎng)披露的關(guān)于對時代凌宇首發(fā)申請文件反饋意見中，證監(jiān)會也曾就相關(guān)問題進(jìn)行了反饋。證監(jiān)會表示，2013年、2014年和2016年上半年，公司非經(jīng)常性損益占凈利潤的比例較高，為此，要求時代凌宇在“風(fēng)險因素”中補(bǔ)充披露非經(jīng)常性損益金額較大、占比較高和波動較大的風(fēng)險。

與佰能電氣關(guān)系引關(guān)注

根據(jù)招股書顯示，北京佰能電氣技術(shù)有限公司（以下簡稱“佰能電氣”）未被列入公司關(guān)聯(lián)方的名單中。值得一提的是，公司多名董監(jiān)高成員曾在佰能電氣擔(dān)任過諸如經(jīng)理等職位。時代凌宇與佰能電氣是否為關(guān)聯(lián)方也引起市場關(guān)注。

北京商報(bào)記者通過查閱招股書發(fā)現(xiàn)，時代凌宇實(shí)際控制人、董事黃孝斌曾在1998年6月至2007年7月，就職于佰能電氣，歷任經(jīng)理、副總經(jīng)理等職務(wù)。魏劍平、喬稼夫均為時代凌宇董事，兩人在佰能電氣均有過任職經(jīng)歷。其中，魏劍平2000年5月至2007年7月，就職于佰能電氣，歷任高級工程師、部門經(jīng)理；喬稼夫則在2002年1月至2007年8月，擔(dān)任佰能電氣部門經(jīng)理。不僅如此，公司部分監(jiān)事以及部分高級管理人員也曾就職于佰能電氣。諸如，擔(dān)任時代凌宇監(jiān)事的張曉燕2003年4月至2012年11月，就職于佰能電氣，任職部門經(jīng)理。公司高級管理人員副總裁黃飛2001年10月至2007年8月，就職于佰能電氣，任職副部長。另外，公司董事、副總裁魏劍平與喬稼夫以及公司副總裁司博章均為佰能電氣股東。三者分別持股比例為0.79%、0.71%、0.24%。

從招股書來看，報(bào)告期內(nèi)，時代凌宇與佰能電氣存在組成聯(lián)合體合作項(xiàng)目的情況，涉及金額共6228.58萬元。另外，時代凌宇介紹稱報(bào)告期內(nèi)，公司開展鋼廠電訊業(yè)務(wù)，其承接的部分項(xiàng)目中存在佰能電氣為項(xiàng)目總包方或供貨方的情況，共涉及10個項(xiàng)目。

針對佰能電氣是否為時代凌宇關(guān)聯(lián)方等相關(guān)問題，北京商報(bào)記者向時代凌宇發(fā)去采訪函。不過，截至記者發(fā)稿，對方并未給予回復(fù)。

值得注意的是，在1月5日證監(jiān)會官網(wǎng)披露的時代凌宇首發(fā)申請文件反饋意見中，曾要求時代凌宇說明佰能電氣是否為公司關(guān)聯(lián)方；若否，說明依據(jù)和理由。

北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡告訴北京商報(bào)記者，通常構(gòu)成企業(yè)關(guān)聯(lián)方的是該企業(yè)的母公司、子公司、與該企業(yè)受同一母公司控制的其他企業(yè)、對該企業(yè)實(shí)施同一共同控制的投資方、對該企業(yè)實(shí)施重大影響的投資方、該企業(yè)的主要投資者個人及其關(guān)系密切的家庭成員、該企業(yè)主要投資者個人，關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員控制、共同控制或施加重大影響的其他企業(yè)等。

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌表示，關(guān)于關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定，上交所、深交所均有基本相同的規(guī)定，諸如擬IPO企業(yè)高管在過去12個月內(nèi)在其他企業(yè)擔(dān)任高管職務(wù)的，則該其他企業(yè)與擬IPO企業(yè)構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系等。而上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師宋一欣則向北京商報(bào)記者指出，公司董監(jiān)高在佰能電氣的任職時間不在報(bào)告期內(nèi)。

本站部分文章來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者所有；如有轉(zhuǎn)載或引用文章/圖片涉及版權(quán)問題,請聯(lián)系我們處理!