（原標題：國盛智能和恐龍園IPO雙雙“落馬” 毛利率異常、關聯交易等或是“硬傷”）

2018年3月27日，發審委的首發審核工作會議審議否決了國盛智能和常州恐龍園兩家擬上市公司的IPO申請。根據發審會的審核結果，主營業務毛利率異常、或存同業競爭及不合規的關聯交易，都是發審委在審核過程中關注的重點問題，而上述兩家公司的三個關鍵因素，也在先前《投資有道》的相關深度報道中，受到了高度的關注。

2018年3月27日，在證監會第十七屆發審委2018年第52次工作會議上，南通國盛智能科技集團股份有限公司（以下簡稱：國盛智能）和常州恐龍園股份有限公司（以下簡稱：常州恐龍園）兩家擬上市企業上會沖關，最終兩家公司的IPO申請雙雙被發審委否決。前者是“中國機床工具行業30強”，后者是國內較早成立的著名主題公園，國盛智能和常州恐龍園緣何與IPO失之交臂？

毛利率異常或是國盛智能的“硬傷”

據證監會發審結果公告披露，國盛智能被詢問到的第一個問題是關于公司主營業務毛利率顯著高于同行業水平，毛利率變化趨勢與行業毛利率變動趨勢相反的毛利率異常情況。

具體而言，首先是公司的數控機床綜合毛利率顯著高于同行業公司的平均水平。報告期內，國盛智能數控機床業務的毛利率分別為28.59%、32.93%、31.97%和30.12%，而行業可比上市公司數控機床業務的毛利率平均值分別為26.98%、25.36%、25.21%和25.81%，其中定位于高端市場的海天精工的數控機床業務毛利率分別為28.88%、27.73%、26.09%和24.88%，公司作為面向低端數控機床市場的企業，其毛利率竟然高于海天精工，其合理性比較可疑。其次是2015年同行業可比公司的毛利率水平均出現顯著下降，而公司的毛利率水平卻逆勢大漲，這樣的異常情況豈能不引起包括發審委、媒體和投資者在內的市場各方的注意？

除此之外，國盛智能還要面臨關于公司的銷售費用率低于同行業上市公司平均值，公司在報告期內經銷規模異常增加，以及公司主要客戶與公司之間或存分攤成本、承擔費用或利益轉移的違法違規情形等問題的質疑。

同業競爭與關聯交易可能是常州恐龍園的“阿喀琉斯之踵”

常州恐龍園上會，被發審委員重點關注的一個問題，則是控股股東龍城旅游控股集團有限公司（以下簡稱：龍控集團）下屬的子公司與常州恐龍園之間或存同業競爭關系，其相互之間的關聯交易或涉嫌向關聯方利益輸送。

詳細來看：發審委質疑，龍控集團控制的恐龍谷溫泉、恐龍城大劇場、常州環球恐龍城實業等公司與常州恐龍園或存在同業競爭關系；環球恐龍城與常州恐龍園或存關聯方共享常州恐龍園銷售費用支出所形成的利益，從而涉嫌向關聯方利益輸送；以及由龍控集團控制的公司與常州恐龍園之間是否建立起防范關聯方利益輸送的機制，而上述問題的核心在于——質疑常州恐龍園資產、業務、財務等各方面的獨立性。

此外，常州恐龍園還要面對發審委員提出的關于營業收入和凈利潤在2016年度大幅下滑，現金銷售金額占比較高，管理咨詢業務毛利率較高且2017年內凈利潤增幅遠超收入增幅，以及公司短期償債能力存疑等多個問題。

《投資有道》直擊痛點，恪守新聞監督職責

事實上，《投資有道》分別在今年的3月21日和2月8日針對國盛智能和常州恐龍園的IPO進行了深度分析報道。

對于國盛智能，《投資有道》對它的剖析堪稱切中肯綮。在3月21日發表的《毛利率及償債指標奇好，國盛智能IPO讓人看不懂》一文中，通過“主營業務毛利率異常，解釋互相矛盾”這一章節的闡述，把報告期內國盛智能數控機床業務毛利率業務全面顯著高于同行業平均水平，尤其是高于海天精工這樣的龍頭企業，并且在2015年度其毛利率變動趨勢與行業其他可比上市公司相反的情況作了詳細的報道。此外，記者還發現毛利率水平異常的不僅僅是數控機床業務，公司披露的另一主營業務精密鈑焊的毛利率同樣也都明顯高于行業平均水平。其中最離譜的是，公司的兩大主營業務數控機床和精密鈑焊的毛利率在2015年的變動趨勢竟然相反，數控機床毛利率逆勢上漲，而精密鈑焊毛利率順勢下行。招股書對數控機床毛利率上漲的解釋非常牽強，竟然用2015年鈑金件原料成本下降來說明其毛利率上漲的原因，難道數控機床鈑金部件的原材料和精密鈑焊業務的原材料有根本的不同么？可是，事實上兩者都是鋼鐵。

此外，國盛智能顯著低于同行業水平的銷售費用率，也得到了記者的關注。在報告期內，該公司的銷售費用率分別比同行業可比上市公司的平均值低了4.28%、6.19%、5.49%和5.02%，在三年一期中銷售費用率從未超過4.10%。遠超同行業的毛利率水平和明顯低于同行業的銷售費用率水平，容易使人誤以為該企業或是定位于高端市場的行業龍頭，可是據招股書披露，其行業地位卻僅僅是“中國機床工具行業30強”之一。

對于常州恐龍園，《投資有道》對它的分析同樣入木三分，在2月8日發表的《游客人數下降，大股東占用資金，準備IPO的恐龍園可持續發展存疑》一文中，記者對常州恐龍園涉嫌向龍控集團下屬關聯企業進行利益輸送，以及龍控集團控制部分下屬關聯企業或與常州恐龍園存在同業競爭的嫌疑等問題一一展開報道。另外，關于控股股東龍控集團對常州恐龍園高達8,000.00萬元的巨額資金占用問題，該文也對其不合規的細節也進行了詳細的闡述。

此外，常州恐龍園從2016年起，主營業務收入出現了明顯下滑，而且其園區運營收入從2016年起出現明顯下降的問題，也被記者所關注。作為常州恐龍園的核心業務，其園區運營收入呈現出收入金額和占主營業務收入之比雙雙下降的情況，反映了常州恐龍園持續經營或不太理想。

作為長期關注A股市場IPO的有責任感的財經媒體，《投資有道》恪守新聞監督的職責，將一如既往地以高質量的深度調查報道，深度分析部分擬IPO企業不符合上市要求的情況，從而為提高上市公司的質量貢獻微薄之力。

本站部分文章來源于網絡，版權屬于原作者所有；如有轉載或引用文章/圖片涉及版權問題,請聯系我們處理!