利用一些老掉牙的會計手段，大肆粉飾財務報表和業績，借此獲得巨額融資，繼而公司借助預付、保理、拆借種種渠道，將資金向上市公司體外轉移，形成巨大的資金黑洞。

拆借、預付等會計手法導致的巨額資金去向不明，成為新近吞噬A股上市公司的最大黑洞。2017年，僅年報被出具無法表示審計意見的上市公司，就已經達到17家。動輒數億元乃至數十億元資金不知所蹤，是絕大多數年報被非標的上市公司共同存在的最大隱患。

資金黑洞爆出之際，便是業務變臉之時。然而，待到危機暴露，上市公司已經深陷泥潭，徒自留下一地雞毛，股價“跌跌不休”乃至面臨退市，只剩下脫身乏術的一眾投資者。

觸目驚心的資金黑洞

銷售收入確認、交易真實性存疑、資金黑洞和巨額債務，是17家上市公司年報被無法表示意見的三大主要情形。在這三種情況中，資金黑洞又最為嚴重。除了*ST東凌（000893.SZ）之外，其他16家公司都不同程度地涉及到資金和債務問題。

天龍集團(300063.SZ)年報被無法表示意見，就包括應收賬款無法確認。根據公開披露信息，截至2017年底，天龍集團兩家子公司賬面應收賬款余額4.34億元、3.16億元。但審計機構表示，由于未能獲取充分、適當的審計證據，無法判斷其準確性。

寶德股份(300023.SZ)也存在類似情形。今年4月前后，寶德股份子公司慶匯租賃資產證券化違約，被恒泰證券起訴追索5.31億元款項。審計機構認為，慶匯租賃存在重大未決訴訟，而高達55.9億元的風險資產，資產減值準備只有8669.15萬元，占比僅為1.55%。在此過程中，未能獲得確定資產減值準備是否計提充分的審計證據。

不同于寶德股份、天龍集團兩家公司，更多上市公司年報被出具非標意見，都出現了資金往來中的流出，導致的資金黑洞和巨額債務。

*ST工新(600701.SZ)2017年審計報告中，中準會計師事務所就指出，該公司合計超過5億元的款項確認存疑。審計意見顯示，2017年3月1日，*ST工新分公司中大植物蛋白分公司支付了2億元大豆采購款，執行時間為2017年3月1日到12月31日，但截至報告簽發，“合同尚未履行，無法判斷交易的真實性”；子公司上海哈青貿易有限公司對外的1億元預付賬款，子公司漢柏科技對外預付的2億元項目工程款，均無法確認真實性。

相對于上述幾家公司，*ST龍力（002604.SZ）、*ST天業(600807.SH)涉及的資金金額更大，而且涉及巨額資金流出。*ST龍力4月27日披露的年報，亞太會計所給出了無法表示意見的審計報告，具體理由有四：公司進行財務自查調整，但未能提供完整的財務資料；存在內控失效、審計范圍受限、被證監會立案調查等情形。內控失效等三項理由，均與該公司財務自查調整產生的巨額營業外支出有關。

年報數據顯示，2017年，*ST龍力凈利潤巨虧34.8億元，同比下降達3065.21%，扣非凈利潤虧損11.8億元，同比下降1285.71%。其中，僅增加的營業外支出就達27.27億元，接近該公司最近兩年營業收入總和。

如此規模的營業支出，究竟去了哪里？*ST龍力并未給出交代。財務報表附注顯示，2017年，該公司營業外支合計27.37億元，僅滯納金、違約金、財務自查調整損失就高達27.36億元左右，但財務自查調整損失的具體構成，該公司卻未進行任何說明。審計機構認為，在未能獲取充分、適當的證據的情況下，無法實施有效審計。

*ST天業的情況，幾乎如出一轍。瑞華會計所稱，2017年*ST天業保理業務對外借款25.93億元、天業小貸對外借款8352萬元，非金融機構及個人借款余額13.95億元、對外擔保11.67億元等，以上借款金額合計多達52.4億元。審計機構稱，雖然進行了分析、檢查、函證等程序，但未能獲取充分適當的審計證據。

做大利潤的突擊術

同樣涉及應收賬款、資產減值準備，以及銷售收入確認、交易存疑，而被審計機構出具非標意見的年報，但不同公司的最終目的，卻大相徑庭。部分公司的行為，與業績激增存在很大關聯。

在天龍集團的審計意見中，中介機構稱，對兩家子公司合計7.5億元的賬面應收款，無法判斷其準確性。截至2017年底，該公司總資產35.5億元，凈資產19.65億元。若上述全部或部分應收賬款的真實性不能確認，對其凈資產影響之大可想而知。

寶德股份（300023.SZ）同樣如此。2017年，該公司營收7.21億元，凈利潤3601萬元，扣非后為2353萬元。而慶匯租賃風險資產原值高達55.9億元，計提金額只占1.55%。這意味著，資產減值準備的計提比例只要再提高2%，該公司去年就會陷入巨虧。

這還是建立在不計風險資產可回收性的前提上。截至2017年底，寶德股份總資產70.7億元，凈資產11.45億元。即便按10%的比例計提資產減值準備，該公司去年底的凈資產也將減少一半。根據媒體報道，2017年12月15日，恒泰證券收到告知函，慶匯租賃ABS承租人已停產整改，并被多家金融機構采取法律程序催收欠款。

除了上述情形，部分公司涉及資金流出的同時，又通過合并報表的方式，做大自身資產規模。4月28日，普華永道對*ST天馬（002122.SZ）2017年年報的審計報告表示不發表審計，原因是一項采購預付款未提供合理解釋及支持資料。

審計報告顯示，2017年12月末，*ST天馬與深圳東方博裕貿易有限公司(下稱“東方博裕”)簽訂一系列合同采購鋼材及機器設備，并在合同簽訂后的三天內全額支付鋼材預付款5.666億元，機器設備預付1.066億元，但采購合同沒有約定交貨時間。此后，管理層提供了雙方在2018年2月12日簽訂的補充協議，約2018年9月30日前交貨。

審計意見還稱，東方博裕為*ST天馬新增供應商，此前沒有發生任何交易。該公司以往與其他供貨商采購，一般按貨物的到貨情況分期付款，交貨期一般為3個月，與東方博裕的采購合同約定明顯不同。對比該公司下屬軸承生產廠家及機床生產廠家發現，去年鋼材采購金額共計1.99億元，遠低于上述預付的4.6億元。而截至報告日，上述采購的鋼材及機器設備尚未到貨。更離奇的是，今年1月2日，*ST天馬全資子公司喀什耀灼創業投資有限公司又向東方博裕支付了1億元，并計入預付款中。

慷慨支付預付款的同時，*ST天馬還通過合并報表的方式，創造資產規模奇跡。在2017年年報中，*ST天馬將一家投資合伙企業“天馬誠合”合并報表。原因是天馬誠合于2017年5月以現金人民幣16.61億元收購了喀什基石99.99%股份，后者有56家被投企業，其中51家被投企業規定喀什基石有權派駐董事。但該公司管理層稱，喀什基石并未對51家被投資企業派駐董事，因此不將這些企業作為長期股權投資核算。

如此一來，并表后的天馬誠合及其資產，在*ST天馬合并財報中就作為可供出售金融資產核算。并表后，*ST天馬財報中的可供出售金融資產增加了15.47億元，其他綜合收益的稅后凈額1.45億元。審計機構稱，在財務報表批準報出日前兩天，上市公司管理層要求將天馬誠合并表，但未能及時提供相關財務報表的明細賬戶及會計資料，導致無法執行相關審計工作。值得注意的是，收購前，喀什基石由*ST天馬第一大股東徐茂棟控制。

“空心”的上市公司

同樣的結果，卻各有各的煩惱。一些上市公司利用資產減值計提、應收賬款做大利潤，有一些上市公司卻因巨額資金黑洞，而背上了沉重的負擔。

*ST尤夫（002427.SZ）被出具非標審計意見，除了隱瞞關聯方外，還涉及大量體外負債。審計報告顯示，*ST尤夫收到法院16起案件訴訟材料，其中12件為民間借貸，涉及金額5.4億元；4起為金融借款糾紛，金額3億元。

不僅如此，*ST尤夫還存在大額資金劃轉、商業承兌匯票違約問題。根據審計報告，該公司因與上海祈尊實業有限公司（下稱上海祈尊）發生大宗貿易業務，開具給對方商業承兌匯票3.77億元，后來又以現金支付，形成應收上海祈尊3.77億元。但截至審計報告簽發日，上海祈尊未返還前述商票，其中2.78億元目前已違約。

此外，*ST尤夫全資子公司還將6億元活期存款劃給上海祈尊及另一家公司；子公司上海尤航新能源科技有限公司的3億元定期存款，解活后也立即對外劃款。

從自身資金狀況來看，*ST尤夫上述舉動非常可疑。截至2017年底，該公司賬面貨幣資金僅有15.5億元，而上述涉及資金總額，就達到12.77億元，約為同期貨幣資金的80%。*ST尤夫5月7日公告顯示，該公司又涉及4起訴訟，被追索資金2.18億元。加上上述16起訴訟，目前該公司涉訴債務至少已達10.58億元。而一季度末，該公司賬面資金僅有8.4億元，資金緊張程度顯而易見。

*ST尤夫自查發現，涉及的12起民間借貸，只有5000萬元本金進入公司賬戶，且并未查到用印流程、記錄。另外涉及的9起案件，公司未收到法院送達的訴訟材料。而*ST尤夫董事會同一天的說明則顯示，涉及的16起案件中，5件為表內借款案件，11件為民間借貸糾紛。

債務留在上市公司，資金卻流向別處，并承擔巨額虧損。相對于*ST尤夫，*ST天業的形勢更為嚴重。

2017年，*ST天業營業收入20.4億元，凈利潤、扣非凈利潤巨虧2.27億元、5.77億元，銷售費用、管理費用同比下降63.45%、12.04%，唯獨財務費用大幅增加149.05%，從上年的2.64億元增加到6.57億元。

一手承擔高昂成本融資，一手向外慷慨輸送資金，在*ST天業表現得十分明顯。年報數據顯示，2017年，該公司融資余額51.11億元，增長約20%，達到營業收入的兩倍有余，融資成本則從7.01%，上升到10.18%。同期，其應收賬款卻達33.4億元，其他應收款25.1億元，但利息收入卻只有1988萬元，其他業務收入也只有1.07億元，類金融和金融業務凈收入合計不到1.5億元，與融資成本形成鮮明反差。

*ST龍力的巨額債務，不僅讓該公司承擔不菲成本，還造成了該公司債務危機。根據年報披露，截至2017年12月底，其短、長期借款分別為12.07億元、10.33億元，其他應付款5.82億元，應付票據4.98億元，合計33.6億元。

盡管未披露營業外支出的構成，但從負債結構可以判斷，*ST龍力的虧損，主要來自未入賬的債務。2017年三季報顯示，該公司短、長期借款余額1.44億元、7.43億元，其他應付款6384萬元，應付票據為0，合計金額不到9.6億元。據此計算，短短一個季度之內，其負債陡增24億元以上。

但這些債務，并非全部發生在2017年四季度。去年12月，該公司債務違約后，融資已極度困難。年報數據顯示，去年四季度，該公司短期借款共約4.2億元，長期借款僅有9900萬元，且全部發生于債務危機爆發前。據此計算，新增的債務中，至少19億元并非發生在去年四季度。

這些從天而降的債務，究竟來自何處？答案是借款發生時，該公司沒有入賬。2017年12月27日，回復深交所問詢函時，該公司就承認，在部分金融機構的借款，財務此前并未入賬。除此之外，ST龍力還與多家小貸、保理、實體企業存在債務糾紛。4月26日公告顯示，此類債務共計約6億元。

高價借來的資金，卻未創造利潤，反而帶來了沉重負擔。2017年，*ST龍力產生的財務費用達4.02億元，比上年大幅增加3.66億元，同比猛增了11倍以上，但利息收入卻為0。巨額營業外支出的形成，表明這些債務只產生了成本，卻沒有形成任何利潤。

手段并不高明，為何屢屢得逞

五花八門的資金輸出，比并非無跡可尋,也并不高明。應收賬款、預付款等方式，在上市公司向外輸出資金中，是最為常見的手段。2017年年報被無法表示意見的上市公司，基本都存在這一問題。

根據公開披露，*ST工新年報被非標涉及的5億元資金，就由三筆采購款構成，除了2億元大豆采購款外，子公司對外支付的1億元預付賬款、2億元項目工程預付款，真實性均被審計機構質疑真實性。此外，*ST天馬預付的5.66億元采購預付款，也存在類似情形。

而從暴露出來的問題來看，保理業務、對外借款等手段，在部分上市公司資金黑洞中，所起的作用更大。而應收賬款、其他應收款，則成為財務上掩蓋資金真實流向的工具。

在*ST天業的身上，上述種情況體現得尤為明顯。年報數據顯示，2017年，*ST天業保理業務對外借款余額25.93億元、天業小貸借余額款8352萬元，非金融機構及個人借款余額13.95億元，對外擔保約11.67億元，合計約為52.4億元。

財務報表數據顯示，截至2017年末，該公司應收保理款項余額29.25億元，而上年同期只有6.53億元，一年時間暴增22.78億元，增長超過3.7倍，遠遠超過其營業收入規模。

這些巨額應收對應的資金，去向了哪里？財務報表顯示，截至2017年底，該公司應收賬款余額高達33.4億元，其中多數是保理應收款。這意味著，其巨額應收款，主要是由保理業務構成。但在年報中，*ST天業并未詳細交代保理業務借款人的信息，資金流向何處成謎。

此外，截至2017年底，該公司還有非金融機構及個人借款余額13.95億元，但同樣沒有明確交代資金去向。而財報顯示，同期該公司其他應收款賬面余額26.49億元，比期初的13.87元增加12.62億元，增加接近1倍，大幅增加的非金融機構、個人借款，可能被歸到了其他應收款名下。

*ST天業去年增加的其他應收款，主要來自非關聯方，金額從期初的2。6億元，增加到13.2億元，增加額約10.6億元，凈增加了4倍左右，而關聯方資金往來、拆借合計余額12.46億元，比上年底增加不到1.8億元。

部分上市公司借款形成的巨額債務，甚至憑空消失。2017年年報顯示，*ST龍力的資產負債表中，應收賬款、發放貸款等資產，并未出現明顯變化，只有負債出現大幅增長。換言之，數十億元的借款、負債，不僅沒有轉化為資產，甚至還憑空消失了，其資金流向成為巨大的懸疑。

本站部分文章來源于網絡，版權屬于原作者所有；如有轉載或引用文章/圖片涉及版權問題,請聯系我們處理!