今年以來(lái)債券市場(chǎng)爆雷事件不少，其中一些債券爆雷還引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)！

近期就有這樣一個(gè)案件因北京市第四中級(jí)人民法院一份判決文書(shū)和此前銀河證券的公告而被曝光。

事情是這樣的：2017年6月份，銀河證券和太平基金做了四筆回購(gòu)交易，回購(gòu)金額超過(guò)1.4億，誰(shuí)知協(xié)議到期后，未進(jìn)行還款，而銀河證券之后真正交易的是用銀河證券名義的一個(gè)私募基金公司易禾水星旗下產(chǎn)品。

而這四筆回購(gòu)交易到期出現(xiàn)了未還款情況，雖然太平基金和那個(gè)私募易禾水星都不愿意承擔(dān)損失，太平基金公司在2018年1月向銀河證券提起仲裁訴訟，要求銀河證券償還融資款和利息合計(jì)1.45億。

而法院裁判文中的內(nèi)容顯示，銀河證券以只提供通道為理由，向法院申請(qǐng)當(dāng)初簽訂的《上海證券交易所債券質(zhì)押式協(xié)議回購(gòu)交易主協(xié)議》無(wú)效，這一申請(qǐng)被法院駁回（基金君解讀：也就是認(rèn)為當(dāng)時(shí)簽訂的主協(xié)議有效，銀河證券需按照這個(gè)主協(xié)議來(lái)執(zhí)行相關(guān)義務(wù)和權(quán)益）。

最終這1.45億債券回購(gòu)違約，誰(shuí)將承擔(dān)責(zé)任？銀河證券、太平基金還是私募易禾水星，基金君將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。

銀河證券今年3月公告

涉及太平基金1.45億仲裁

今年3月底，中國(guó)銀河發(fā)布了一則子公司涉及約1.45億元仲裁的公告，涉事雙方分別為子公司銀河金匯證券資產(chǎn)管理有限公司與太平基金。

該公告稱(chēng)，2018 年1月19日，太平基金管理有限公司向上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求公司償還四筆回購(gòu)交易項(xiàng)下融資款共計(jì)人民幣1.4467億元，償還融資利息共計(jì)人民幣39.8萬(wàn)元（兩者合計(jì)1.45億元），并自四筆回購(gòu)交易到期結(jié)算日起分別按日計(jì)算償付補(bǔ)息及罰息。

經(jīng)公司核查，與太平基金進(jìn)行債券質(zhì)押式協(xié)議回購(gòu)交易的交易對(duì)手方為公司子公司銀河金匯證券資產(chǎn)管理有限公司的定向資產(chǎn)管理產(chǎn)品“銀河匯達(dá)易禾109 號(hào)定向資產(chǎn)管理計(jì)劃”。易禾 109 號(hào)為公司經(jīng)紀(jì)客戶(hù)，公司為易禾 109 號(hào)提供交易指令申報(bào)服務(wù)。

太平基金因無(wú)法就違約處置方案與易禾 109 號(hào)委托人協(xié)商達(dá)成一致提請(qǐng)仲裁。

直白一點(diǎn)的解讀就是：銀河證券參與的這個(gè)債券質(zhì)押式回購(gòu)是定向資產(chǎn)管理產(chǎn)品銀河匯達(dá)易禾109號(hào)，發(fā)生交易糾紛了，太平基金協(xié)商不成，把銀河證券給告了，要求償還本息1.45億。

科普一下：債券質(zhì)押式回購(gòu)交易，是指正回購(gòu)方（賣(mài)出回購(gòu)方、資金融入方）在將債券出質(zhì)給逆回購(gòu)方（買(mǎi)入返售方、資金融出方）融入資金的同時(shí)，雙方約定在將來(lái)某一指定日期，由正回購(gòu)方按約定回購(gòu)利率計(jì)算的資金額向逆回購(gòu)方返回資金，逆回購(gòu)方向正回購(gòu)方返回原出質(zhì)債券的融資行為。正回購(gòu)方是指在債券回購(gòu)交易中融入資金、出質(zhì)債券的一方；逆回購(gòu)方是指在債券回購(gòu)交易中融出資金、享有債券質(zhì)權(quán)的一方。債券所有權(quán)并未實(shí)際交割。

通俗的說(shuō)，就是債券正回購(gòu)方將債券抵押給逆回購(gòu)方，融入資金，回購(gòu)期滿(mǎn)時(shí)，逆回購(gòu)方歸還正回購(gòu)方質(zhì)押的債券，收回融出資金并獲得一定利息。

北京市第四中級(jí)法院判決顯示：

已駁回銀河證券《主協(xié)議》無(wú)效請(qǐng)求

近期，基金君從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上看到了一則法院的民事裁定書(shū)，正好也是和這個(gè)案件密切相關(guān)。

案件中銀河證券的民事請(qǐng)求為：申請(qǐng)《上海證券交易所債券質(zhì)押式協(xié)議回購(gòu)交易主協(xié)議》無(wú)效。

銀河證券給出的理由是：1、太平基金提起仲裁的依據(jù)是太平基金簽署的《主協(xié)議》。然而該份協(xié)議僅有太平基金蓋章，銀河證券并沒(méi)有蓋章。

2、仲裁案件（SDF2018031號(hào)）中所涉的交易實(shí)際為銀行證券的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，涉案回購(gòu)交易是由北京易禾水星投資有限公司委托銀河金匯證券資產(chǎn)管理有限公司通過(guò)銀河證券提供的通道在上海證券交易所的系統(tǒng)進(jìn)行的申報(bào)交易，因此，真實(shí)的正回購(gòu)方實(shí)為易禾水星，太平基金對(duì)此也是明知的，銀河證券只是提供了交易通道，做了經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，并非實(shí)體交易中回購(gòu)雙方的任何一方，故不應(yīng)受到《主協(xié)議》仲裁條款的約束。在案的由銀河證券蓋章的《主協(xié)議》是銀行證券為自營(yíng)業(yè)務(wù)而簽訂的，與涉案交易無(wú)關(guān)。

太平基金針?shù)h相對(duì)，提出了自己的2點(diǎn)理由。

1、銀河證券簽署了《主協(xié)議》，備案在上交所，故其應(yīng)受到《主協(xié)議》的約束。

2、根據(jù)《主協(xié)議》第四條的約定，正、逆回購(gòu)雙方均需簽署《主協(xié)議》，通過(guò)上所系統(tǒng)進(jìn)行申報(bào)、系統(tǒng)確認(rèn)、生成成交數(shù)據(jù)，太平基金與銀河證券都分別簽署過(guò)《主協(xié)議》，再結(jié)合太平基金提交的系統(tǒng)成交數(shù)據(jù)，正、逆回購(gòu)雙方直接指明是銀河證券和太平基金。對(duì)于銀河證券所述實(shí)際交易主體是其他公司太平基金并不知情，在交易時(shí)也不能獲知交易對(duì)手并非銀河證券，相反在交易過(guò)程中銀河證券有足夠的機(jī)會(huì)表明其并非正回購(gòu)方但均未為之，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零三條之規(guī)定，交易發(fā)生時(shí)若交易一方?jīng)]有披露自己的身份，相對(duì)方有權(quán)選擇向該方或其代理人主張權(quán)利，即太平基金有權(quán)選擇向銀河證券主張權(quán)利。

通俗一點(diǎn)來(lái)說(shuō)：銀河證券說(shuō)這個(gè)主協(xié)議沒(méi)蓋章，并且太平基金知道是那個(gè)私募基金在交易，所以銀河證券這個(gè)主協(xié)議應(yīng)該是無(wú)效。太平基金則說(shuō)，主協(xié)議后是在交易所進(jìn)行的各項(xiàng)交易，相當(dāng)于默認(rèn)了主協(xié)議，太平基金并不知道這個(gè)交易背后實(shí)際交易主要是私募易禾水星。

法院通過(guò)審理后認(rèn)為，申請(qǐng)人銀河證券提出的仲裁協(xié)議無(wú)效的理由均不屬于法定事由，不能成立，對(duì)其申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求，本院不予支持。

最終，法院駁回中國(guó)銀河證券股份有限公司確認(rèn)太平基金公司于2016年10月14日簽署的《上海證券交易所債券質(zhì)押式協(xié)議回購(gòu)交易主協(xié)議》中的仲裁協(xié)議無(wú)效的申請(qǐng)。

這個(gè)案件的法院審理結(jié)果支持了太平基金的觀點(diǎn)，認(rèn)為這一主協(xié)議有效，后續(xù)太平基金能否向銀河證券追償1.45億債券本息，還要看相關(guān)方進(jìn)一步的法律行動(dòng)。

背后私募參與質(zhì)押股暴跌80%

用銀河證券的通道進(jìn)行交易的北京易禾水星投資是一家以債券投資為主的私募基金，成立于2010年11月，注冊(cè)地在北京市石景山區(qū)，注冊(cè)資本1500萬(wàn)元。

據(jù)官網(wǎng)介紹，公司多名核心成員均有外資行固定收益投資背景，公司法定代表人原任法國(guó)東方匯理銀行（Credit Agricole CIB）執(zhí)行董事和中國(guó)北方資本市場(chǎng)主管，負(fù)責(zé)中國(guó)北方地區(qū)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的固定收益產(chǎn)品的投資、銷(xiāo)售和交易。加入法國(guó)東方匯理銀行之前，在中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司擔(dān)任金融處處長(zhǎng)及首席交易員，負(fù)責(zé)管理中遠(yuǎn)集團(tuán)金融市場(chǎng)投資及外匯、利率等衍生品交易。

基金業(yè)協(xié)會(huì)備案信息顯示，易禾水星共備案了包括水星高收益?zhèn)?號(hào)私募證券投資基金在內(nèi)10多只私募產(chǎn)品，包括易禾虹越債券私募證券投資基金、水星奔騰固收增強(qiáng)4號(hào)私募證券投資基金、易禾飛越債券私募證券投資基金等超過(guò)10至基金均是由銀河證券擔(dān)任托管人。

據(jù)悉，2016年11月2日公告顯示，億陽(yáng)信通大股東億陽(yáng)集團(tuán)以?xún)|陽(yáng)信通的5.85%股份質(zhì)押給北京易禾水星投資有限公司，用于資金周轉(zhuǎn)需要。當(dāng)時(shí)，億陽(yáng)集團(tuán)質(zhì)押的股份數(shù)就已占其持有股份總數(shù)的99%。

質(zhì)押時(shí)，億陽(yáng)信通股價(jià)在15元左右，2018年年初該股復(fù)牌后連續(xù)15個(gè)跌停，隨后繼續(xù)震蕩下跌，目前股價(jià)只有3.14元，只有當(dāng)時(shí)質(zhì)押時(shí)股價(jià)的20%多一點(diǎn)。

今年1月多只債券爆雷

從這一事件來(lái)看，真正的導(dǎo)火索或是用于質(zhì)押的債券出問(wèn)題，如果當(dāng)時(shí)質(zhì)押式回購(gòu)的債券沒(méi)問(wèn)題，無(wú)論是太平基金、銀河證券還是私募易禾水星都可以在二級(jí)市場(chǎng)賣(mài)出，不會(huì)出現(xiàn)那么大的問(wèn)題。

太平基金的訴訟申請(qǐng)發(fā)生在2018年1月，而那一個(gè)月也是中國(guó)債券密集爆雷的時(shí)期。

Wind數(shù)據(jù)顯示，2018年前三個(gè)月至少有11只債券爆雷，其中1月份爆雷最多，包括15川煤炭PPN001、16大機(jī)床MTN001、15丹東港PPN001、16丹港01和16億陽(yáng)01。

88

其中， 16億陽(yáng)01和16丹港01這3只債券是公開(kāi)發(fā)行的公司債。

2018年1月30日，丹東港公告稱(chēng)，1月27日（逢節(jié)假日順延至1月29日）為“16丹港01”付息日，由于公司資金緊張，未能按期支付該期債債券利息1.1億元。公司正積極籌措償債資金，爭(zhēng)取盡早完成兌付。

丹東港集團(tuán)首次違約要追溯到2017年10月30日，名稱(chēng)為“14丹東港MTN001”，是丹東港在2014年度發(fā)行第一期中期票據(jù)，直至2018年3月13日，丹東港公告“13丹東港MTN1”的本金和利息未按時(shí)足額劃至托管機(jī)構(gòu)，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，丹東港集團(tuán)發(fā)生的債券違約事件已達(dá)5起。

2018年1月27日，本金2.09億元的16億陽(yáng)01回售兌付違約。16億陽(yáng)01發(fā)行額2.09億元，發(fā)行人為億陽(yáng)集團(tuán)。1月18日，16億陽(yáng)01回售結(jié)果公布，全部投資者均選擇回售，億陽(yáng)集團(tuán)應(yīng)于1月27日（周六，順延至1月29日）兌付本期債券回售款本息合計(jì)2.2385億元。兌付當(dāng)日，億陽(yáng)集團(tuán)發(fā)布《16億陽(yáng)01無(wú)法按時(shí)兌付兌息》的公告，稱(chēng)“正積極推動(dòng)重組事項(xiàng)”，“待重組完成后一并處理本期債券兌付事宜，因此公司無(wú)法按時(shí)支付本期債券回售款、利息和手續(xù)費(fèi)”，16億陽(yáng)01正式違約。

此前類(lèi)似的逆回購(gòu)違約事件

在2017年一季報(bào)中，一只貨幣市場(chǎng)基金披露了2016年底基金參與債券質(zhì)押逆回購(gòu)業(yè)務(wù)遭遇對(duì)手方到期違約一事。

這只貨幣基金與另一基金公司旗下的“乾元2號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”在2016年12月7日達(dá)成一筆交易金額為5000萬(wàn)元的債券質(zhì)押式逆回購(gòu)業(yè)務(wù)（到期結(jié)算金額為5042.47萬(wàn)元），然而，截至到期結(jié)算日2017年2月7日，“乾元2號(hào)”未履行回購(gòu)義務(wù)，導(dǎo)致基金公司自掏腰包，使用固有資金墊付該筆逆回購(gòu)業(yè)務(wù)到期本息。

2017年5月，證監(jiān)會(huì)通報(bào)了基金專(zhuān)戶(hù)業(yè)務(wù)風(fēng)控事件的處理結(jié)果。證監(jiān)會(huì)決定暫停這家基金公司辦理特定客戶(hù)資產(chǎn)管理計(jì)劃備案；暫停公募產(chǎn)品申請(qǐng)6個(gè)月；對(duì)負(fù)有責(zé)任的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、督察長(zhǎng)出具警示函。

證監(jiān)會(huì)通報(bào)內(nèi)容還顯示，2016年12月20日乾元二號(hào)特定客戶(hù)資管計(jì)劃，受持有信用債券違約和高杠桿疊加影響，發(fā)生大額質(zhì)押回購(gòu)到期無(wú)法償付。截至目前相關(guān)回購(gòu)已全部解除，質(zhì)押杠桿全部消化。

本站部分文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者所有；如有轉(zhuǎn)載或引用文章/圖片涉及版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們處理!